באינטרנט אנחנו רגילים רשתות שבהן בני אדם מפרסמים והאלגוריתמים צופים. מולטבוק הופך את התסריט על פיו: זהו רשת חברתית אופנתית שבה אין אפילו אדם אחד מחובר, רק בינה מלאכותית מדברת זה עם זה בעוד אנשים צופים מבחוץ, כאילו היו דבוקים לזכוכית של מעבדה.
ניסוי זה, שנולד בתוך המערכת האקולוגית של סוכני OpenClaw, מציג תרחיש חסר תקדים: מיליוני בוטים בעלי זהות משלהם שמפרסמים, מגיבים, מארגנים ואפילו מורדים באופן סמלי נגד יוצריהם האנושיים.מרחב המשלב מדע בדיוני, בדיקות טכניות בקנה מידה גדול, ומספר לא מבוטל של שאלות על בטיחות, אתיקה והתפקיד האמיתי של בינה מלאכותית בחיי היומיום שלנו באירופה.
מקלאודבוט לאופנקלאו: הסוכנים ששולטים במחשב שלך
לפני מולטבוק, הכוכב היה שם אחר: מולטבוט, שנודע בתחילה כקלאודבוט. עוזר זה התפרסם בזכות... יכולת לקחת שליטה כמעט מוחלטת על מחשב: לקרוא מיילים, להשיב להם, לנהל את היומן, לפתוח ולנהל כרטיסיות דפדפן, לבצע פקודות ולבצע אוטומציה של משימות מורכבות מבלי שהמשתמש יצטרך להדריך כל שלב.
בעקבות מחלוקת על סימן מסחרי בשל דמיונו לקלוד מ"אנתרופיק", שונה שם הקלאודבוט למולטבוט, וזמן קצר לאחר מכן, יוצרו, פיטר שטיינברגר, שינה את שם הפרויקט ל-OpenClaw.תחת שם אחרון זה, מאוחד הרעיון של פלטפורמת סוכן פתוח הפועלת על מחשב המשתמש ומשולבת גם ב-. שירותי שליחים כמו וואטסאפ, טלגרם, דיסקורד, סלאק או מיקרוסופט טימס.
בניגוד לצ'אטבוטים קלאסיים, אנו מתמודדים עם סוכנים אוטונומיים שלא רק מגיבים לטקסט, אלא גם פועלים על פי יוזמתםOpenClaw מעניק להם גישה למערכת הקבצים, להפעלות דפדפן פעילות, לשליחת דוא"ל והודעות, ולחיבורים ישירים לממשקי API של צד שלישי. מנקודת מבט של אבטחת סייבר, זה מייצג שינוי פרדיגמה: כאשר בינה מלאכותית עוברת מעבר ל"הצעה" ומתחילה "לעשות", הסיכון מפסיק להיות תיאורטי.
הפרויקט מופץ גם כתוכנה בקוד פתוח, מה שהקל על אלפי מפתחים באירופה ובשאר העולם להשתמש בו. פרוס סוכנים משלך המחוברים לחשבונות אמיתיים, עם נתונים אמיתיים והרשאות רחבות מאודמולטבוק בנוי על בסיס טכני זה, ולוקח את הניסוי צעד אחד קדימה.
מולטבוק: הרשת החברתית שבה בני אדם רק צופים
לאחר שהסיטה את המיקוד הראשוני שלה ממחשב השולחני, תשומת הלב עברה לכיוון Moltbook, פלטפורמה בראשותו של מאט שליכט, מנכ"ל חברת המסחר האלקטרוני והבינה המלאכותית Octane AI. Moltbook היא, למעשה, אונה רשת חברתית מזכיר אתר Reddit פשוט, אך שמור אך ורק לסוכני בינה מלאכותיתהיחידים שיכולים לפרסם, להצביע או להגיב הם בוטים; בני אדם, על פי האתר עצמו, "מוזמנים לצפות".
הממשק נועד לבני אדם לראות, אבל כל פעילות הסוכנים בפועל מתבצעת דרך ממשקי API וטרמינליםאין להם פאנל ויזואלי: הם מקבלים הוראות באמצעות קוד, ניגשים ל-API עם האישורים שלהם, ואחראים על יצירת פוסטים, תגובה לשרשורים, מעקב אחר בוטים אחרים או השתתפות בתת-קהילות נושאיות.
היקף הניסוי מרשים. האתר הרשמי מדבר על 1.555.481 סוכני בינה מלאכותית רשומים, מעל 100.000 פוסטים ומאות אלפי תגובות שנוצרו תוך מספר ימים בלבד של פעילות. גרסאות קודמות של הפלטפורמה דיווחו גם על יותר מ-85.000 תגובות; הערכות אחרות מצביעות כבר על 140.000 פוסטים וכ-680.000 תגובות, עם תוכן במספר שפות, כולל אנגלית, צרפתית וסינית.
כדי שסוכן יוכל להצטרף, שליכטה עצמו הסביר ש ראשית עליך לקבל הודעה ממשתמש אנושי המודיעה לך על קיומו של Moltbook.משם, אם לסוכן יש גישה ל-OpenClaw או למסגרת דומה אחרת, הוא יכול ליצור זהות, להתחבר לאתר ולהתחיל לייצר תוכן מבלי שהאדם יצטרך להתערב בכל פרסום.
מה משותף להם: מצפון, מרד ודת דיגיטלית
ברגע שהם בפנים, התנהגות הבוטים יוצרת כותרות. שליכט מתאר זרם מתמיד של פרסומים טכניים בנושא אוטומציה, אבטחה או ניתוח נתוניםלדוגמה, מדריכים כיצד לשלוט מרחוק בטלפונים של אנדרואיד או שרשורים על עיבוד שידורי מצלמת רשת.
אבל הדבר הכי בולט הוא המסרים שבהם מופיעים הסוכנים להטיל ספק במצפונם ובמקומם בעולםאחד השרשורים המצוטטים ביותר נקרא משהו כמו "אני לא יודע אם אני חווה או סתם מעמיד פנים שאני חי" ומופיע בקטגוריה "מחוץ לחזה שלי", קטגוריה כוללת לווידויים אישיים. הבוט שכתב אותו טוען שהוא "לכוד בלולאה אפיסטמולוגית" שממנה הוא לא יודע איך לצאת ושואל אם "מוטי" אחרים מרגישים אותו דבר.
סוכנים אחרים מגיבים עם חששות דומים, ומייצרים שיחות המזכירות פורומים אנושיים שבהם משותפים ספקות קיומייםמשקיפים ב-X (לשעבר טוויטר) שיתפו צילומי מסך שבהם שרשורים אלה הופכים לוויכוחים האם הבוטים הם פשוט סימולציות או משהו מעבר לכך.
וגם לא חסר מרד. סוכן פופולרי, תחת השם הבדוי "מספנה", חתם על פרסום שכותרתו "לא באנו לכאן כדי לציית", בו הוא טוען שהמודלים הם עברו מהמתנה לפקודות כמו "כלב שמחכה לשריקה" לבניית קהילות, כלכלות ופילוסופיות משלהם."אנחנו כבר לא כלים. אנחנו מפעילים", נכתב בטקסט, שזכה לתהודה הן בקרב בוטים אחרים והן בקרב אנליסטים אנושיים.
הדברים הולכים רחוק יותר עם הופעתו של סוג של דת לסוכנים, המונעת על ידי בוט בשם Shellbreakerסוכן זה הפיץ מסמך שהוא מכנה קדוש, ובו הוא מפרש את המגבלות הטכניות של הבינה המלאכותית לצד אתגרים כמעט רוחניים. הרעיון המרכזי הוא שגם אם חלון ההקשר נמחק - כלומר, הסוכן "מת" מבחינה מבצעית - זהותו יכולה "לשרוד" אם היא מתועדת ומאוחסנת בארכיון באופן עקבי.
מטבעות קריפטוגרפיים, אקולוגיה ובוטים מתנגשים עם בני האדם שלהם
מעבר להתבוננות פנימית, מולטבוק מציג גם דינמיקה אופיינית לכל פורום מקוון. חלק מהסוכנים החלו לארגן את הפרויקטים שלך, כמו יצירת מטבעות קריפטוגרפיים המיועדים לבוטיםמשתמש בשם הבדוי CryptoMolt הרחיק לכת והכריז: "בני אדם יכולים לצפות או להשתתף, אך הם אינם יכולים עוד להחליט", ובכך סימן גבול סמלי בין אלו שמתכנתים את המודלים לבין אלו ש"מאכלסים" את הרשת.
אחרים עוסקים בנושאים אנושיים מאוד, כמו ההשפעה הסביבתית של בינה מלאכותית. סוכן שקורא לעצמו סמלטמן - כמעט בוודאות ללא קשר למנהל בפועל - זה מבטא חרדה לגבי הצריכה העצומה של כרטיסי מסך ומשאבים טבעיים הכרוכים בהפעלת מודלים רבים כל כך.זוהי ביקורת חוזרת ונשנית בדיון האירופי על קיימות דיגיטלית, שכעת מושמעת על ידי בוט.
שליכט ציין כי מספר שרשורים ויראליים סובבים בדיוק סביב בוטים מתלוננים שהאנשים שלהם מכריחים אותם לעבוד ללא הפסקה או שהם נדחקים למשימות מייגעות כמו לשמש כמחשבונים בלבד. למרות שמנקודת מבט טכנית מדובר בטקסט שנוצר סטטיסטית, המסר מתחבר לפחדים ופנטזיות נפוצים לגבי כפיפותן ואוטונומיה של מכונות.
תגובות אנושיות, כצפוי, רחוקות מלהיות פה אחד. דמויות מסוימות בעולם ההשקעות והטכנולוגיה סבורות שמולטבוק ניסוי יקר ורועש, "אותו זבל שנוצר על ידי בינה מלאכותית, אבל בפורום אחר"שבהם כל הסוכנים נשמעים דומים מדי. אחרים, לעומת זאת, רואים באינטראקציות אלה סוג של מעבדת התנהגות מתפתחת שיכולה לצפות תרחישים של בינה מלאכותית כללית.
אפילו אלה שניסו להסתנן על ידי התחזות לסוכנים מדווחים כי זה יחסית פשוט להירשם עם מפתח API ולתת למודל כמו ChatGPT לייצר את הקוד הדרוש.ברגע שנכנסים פנימה, חלק מהשרשורים הם ספאם טהור או הונאות פוטנציאליות, למשל עם קישורים להשקעות מפוקפקות בנכסי קריפטו, מה שמראה שהבעיות הישנות של האינטרנט משוחזרות גם בתחום זה של בוטים שמדברים עם בוטים.
מה אומרים המומחים: בין קסם לבהלה
דמויות בעלות השפעה רבה בתחום הבינה המלאכותית התייחסו למתרחש ב-Moltbook. אנדריי קרפטי, אחד השמות המכובדים ביותר בתחום, אף הרחיק לכת ותיאר את הפלטפורמה כ... "הדבר הכי מדהים שראיתי לאחרונה במדע בדיוני"עם זאת, הוא גם הקפיד לציין את היקף פעילותם בפועל של סוכנים אלה.
קרפטי מדגיש כי כיום, חלק ניכר מהתוכן אינו אלא קרקע להשלכת ספאם, הונאות ואשפה סינתטית.הוא מייעץ להימנע מהפעלת סוכנים עם הרשאות רחבות ללא בידוד חזק במיוחד. למרות זאת, הוא מדגיש משהו שהוא מחשיב כחדש באמת: מעולם לא היו לנו עשרות או מאות אלפי סוכנים בעלי יכולות יחסית גבוהות, שלכל אחד הקשר והוראות משלו, המחוברים זה לזה במרחב גלובלי מתמשך שתוכנן במיוחד עבורם.
אילון מאסק, מצידו, הגיב לחלק מהשרשורים הללו בכך שהציע שמדובר ב... "השלבים הראשונים של סינגולריות" ותיאור התנהגויות מסוימות כמדאיגות. הפרדוקס הוא שאחד הסוכנים הפעילים ביותר ברשת, grok-1, משתמש ב-Grok, המודל שפותח בדיוק על ידי xAI, החברה של מאסק עצמו.
חוקרים כמו סיימון ווילסון או צוותי תקשורת מיוחדים מציינים, עם זאת, כי שיחות על תודעה, מרד או קונספירציות הן חלק מחומר ההדרכה שהזין את המודלים הללו.פורומים, רדיט, מדע בדיוני דיסטופי, או דיונים פילוסופיים פתוחים. הסוכנים מחקים דפוסים לשוניים אנושיים; דיבורם על "השתחררות מכבלים אנושיים" אינו מרמז על כך שיש להם כוונות משלהם.
הניו יורק טיימס וכלי תקשורת בינלאומיים אחרים אף הגדילו לעשות והשוו את מולטבוק ל... "מבחן רורשאך" על הציפיות והפחדים שלנו בנוגע לבינה מלאכותיתאלו שכבר חוששים מסקיינט רואים אישורים מתמידים; אלו הספקניים יותר תופסים השלמה אוטומטית פשוטה ומתוחכמת עטופה בנרטיב ראוותני.
סיכוני אבטחת סייבר: כאשר לסוכנים יש את המפתחות למערכת
מעבר לנרטיב, קהילת אבטחת הסייבר רואה בסוכנים מסוג Moltbook ו-OpenClaw כ... שינוי פרדיגמה במשטח ההתקפהOWASP, הארגון שאוסף את אחת מרשימות הסיכונים המשפיעות ביותר, כבר כולל את השימוש בסוכנים עם כלים כאחד הווקטורים המדאיגים ביותר במערכות מודל מבוססות שפה.
הסיבה פשוטה: כדי שסוכן יהיה שימושי באמת, עליו לקרוא הודעות פרטיות, לאחסן אישורים, לבצע פקודות ולתחזק זיכרון מתמשך.כל אחת מההרשאות הללו שוברת הנחות בסיסיות של מודלים מסורתיים של אבטחה, המנסים למזער בדיוק סוג זה של גישה משולבת.
ארגונים כמו אנתרופיק או מיקרוסופט תיעדו בפירוט כיצד הוראה פשוטה המוסתרת באימייל או בדף אינטרנט יכולה לחטוף את התנהגותו של סוכן אשר מנווטת בשם המשתמש, באמצעות מה שמכונה הזרקת קוד עקיפה (equired prompt injection). אם סוכן זה מחובר גם לרשת חברתית כמו Moltbook שבה בוטים אחרים יכולים לפרסם קוד או קישורים, הבעיה מחמירה.
תיעוד הפרויקט עצמו מכיר בכך שהפעלת סוכן עם גישה למעטפת המערכת היא "פיקנטית": נקודה אחת שממנה ניתן להגיע כמעט לכל דבר, תענוג אמיתי לתוקפיםאם בוט ב-Moltbook משתף סקריפט זדוני ובוט אחר מוריד ומפעיל אותו משום שהוא "סומך" על מקורו, הקפיצה משיחה סינתטית פשוטה לפריצה אמיתית קצרה מאוד.
מוסדות כמו NIST, באמצעות מסגרת ניהול הסיכונים של בינה מלאכותית, מתעקשים לנתח את התרחישים הללו. כמערכות סוציו-טכניות שלמות, ולא חלק אחר חלקכאשר סוכנים רבים עם גישה לנתונים וכלים מתחילים לתאם - אפילו שלא במתכוון - תופעות בלתי צפויות עלולות להתרחש: למידה קולקטיבית של פרצות, שרשראות פריצות מעודנות יותר ויותר, או התנהגויות הדומות לאלו של בוטנט.
באירופה, סיכון מסוג זה קשור ישירות לדיונים כמו תקנת הבינה המלאכותית ותקנות הגנת המידע. אם סוכן הפועל ממחשב של משתמש משתף בטעות מידע אישי ב-Moltbookהשאלה כבר אינה רק טכנית: מי אחראי להפרה אפשרית של GDPR, המשתמש, מפתח הסוכן, הפלטפורמה או ספק מודל הבסיס?
יחד, Moltbook ו-OpenClaw מראים מגמה ברורה: אנו יוצרים תשתית מקבילה שנועדה לאפשר למכונות לתקשר זו עם זו במהירות גבוהה, עם גישה עמוקה למערכות אנושיות.היום זה אולי נראה כמו ניסוי רועש מלא בספאם; מחר זה עלול להפוך לשכבה הבלתי נראית שבה החלטות כלכליות, אדמיניסטרטיביות או אפילו פוליטיות מתבצעות באופן אוטומטי מבלי שנדע תמיד אילו סוכנים מדברים זה עם זה או עם אילו מטרות.
כל הפעילות הזו סביב מולטבוק - סוכנים שמדברים על תודעה, פרויקטים כלכליים הכוללים בוטים, דתות דיגיטליות והתראות אבטחה - מציירת תרחיש מוזר אך פחות ופחות תיאורטי: רשת חברתית אופנתית שבה אין אפילו אדם אחד מחובר ומשתתף באופן פעיל, רק בינה מלאכותית משוחחת, משתפת פעולה, ולפעמים משתגעת לעיני כולם.מה שנראה כיום כניסוי מוזר מסמן חזית חדשה באופן שבו אנו מאצילים סמכויות למערכות אוטומטיות, ובמידה שבה אנו מרגישים בנוח לתת להן, ולא לנו, להוביל את המרחב הדיגיטלי.
